زمن الفعل "دراسة في ضوء المواضع التي اشترط النحويون فيها كونه ماضيًا أو مضارعًا في بعض التراكيب"

يهدف هذا البحث إلى استجلاء الشروط التي وضعها النحويون متعلقة بالفعلين الماضي والمضارع، والتي يجب اتباعها والقياس عليها عند استعمال اللغة، وقد كانت هذه الشروط من النحويين لمعانٍ مقصودةٍ لا لمجرد التكثير والإغراب.
 فقد اشترطوا في بعض الأحكام النحوية أن يكون الفعل فيها ماضيًا، وفي بعضها الآخر أن يكون مضارعًا، وما خرج عن شرطهم هذا عُد شاذًا وتباينت فيه آراؤهم أحيانًا، فلم تكن محل إجماع بينهم.
 وقد جاء البحث في مقدمة وتمهيد ومبحثين وخاتمة، تحدثت في المقدمة عن الموضوع وسبب اختياره، وجعلت التمهيد عن تعريف الفعل وأنواعه وأصل الأفعال، وجعلت المبحث الأول بعنوان: الفعل الماضي بين الاشتراط والمنع، والثاني بعنوان: الفعل المضارع بين الاشتراط والمنع، وتضمنت الخاتمة أهم النتائج التي توصلت إليها من خلال البحث، ومنها:

وقف البحث على أربعة عشر موضعا اشترط فيه النحويون كون الفعل ماضيا أو مضارعا أو منعوا ذلك فيه، منها سبعة مواضع اشترطوا فيها المضي، وأربعة منعوا فيها المضي، وموضعان اشترطوا فيهما المضارعة، وموضع منعوا المضارعة فيه، مع تباين آرائهم -أحيانا- فيما خرج عن هذه الشروط .
أظهر البحث اعتماد بعض النحويين على التأويل والتقدير فيما خالف هذه الشروط في جل النصوص المتعارضة ، فخرجوا كثيرا من الشواهد لتستقيم مع شروطهم، من ذلك تخريجهم للأمثلة التي خالفت اشتراطهم المضي فيما تتعلق به (رُبَّ)،والفعل الذي يلي (إِنْ)الشرطية، والتأويل إنما يكون مع التعذر.
منع الكوفيون وقوع الفعل الماضي خبرا لـ(كَانَ)دون اقترانه بـ(قَدْ)، بينما أجازوا وقوعه حالا مطلقا، ولم يوجبوا (قَدْ) في الماضي المثبت ظاهرة أو مقدرة قياسا على جواز وقوعه صفة للنكرة، والصحيح جواز وقوعه في الحالتين؛ فقد كثر ذلك في كلامهم نظمًا ونثرًا كثرة توجب القياس.
منع النحويون وقوع المضارع في الجملة الحالية الواقعة بعد (أو)، واشترطوا مضيه، مع أن المضارع أدخل في الحال من الماضي، فلم يجيزوا: لأضربنه يمكث أو يذهب؛ لأن الشرط إذا حذف جوابه لزم أن يكون الفعل ماضيا.
 
_{Verb tense, a study through the Cases in which grammarians stipulate that it be past or present in some structures.
This research aims to clarify the conditions set by grammarians regarding past and present tenses, which must be followed and measured when using the language. These conditions were set by grammarians for intended meanings, not merely for the sake of exaggeration and strangeness. They stipulated that some grammatical rules require the verb to be in the past tense; in some cases, it is considered to be in the present. Any verb outside of this condition is considered irregular and their opinions sometimes differed, so there was no consensus among them. The research is divided into an introduction, a preface, two chapters, and a conclusion. In the introduction, I discussed the topic and the reason for choosing it. I devoted the preface to define the verb, its types, and the origin of verbs. I entitled the first chapter: The Past-Tense Verb between Condition and Prohibition, and the second: The Present-Tense Verb between Condition and Prohibition. The conclusion included the most important findings reached through the research, including:1-The research focused on fourteen places where grammarians stipulated that the verb be in the past or present tense, or prohibited that in them. Seven of these places stipulated that it be in the past tense, four prohibited that it be in the past tense, two stipulated that it be in the present tense, and one prohibited that it be in the present tense, with their opinions sometimes differing in what was outside their conditions.2- The research showed that some grammarians relied on interpretation and estimation in what violated these conditions in most of the conflicting texts, and they excluded many examples to be consistent with their conditions, including their extraction of examples that violated their condition of the continuation of what is related to (RUBA) and the verb that follows the conditional (in).3- The Kufians forbade the past tense verb from being a predicate of (kana) without it being coupled with (qad), while they permitted it to be an absolute adverbial. They did not require (qad) in the affirmative past tense, apparent or implied, by analogy to the permissibility of it being an adjective for an indefinite noun. The correct view is that it is permissible to occur in both cases; this has been common in their speech, both in poetry and prose, a frequency that requires analogy.4-Grammarians forbade the occurrence of the present tense in the present sentence that comes after (or), and stipulated that it be past tense even though the present tense was inserted into the present tense from the past. They did not permit: “I will hit him until he stays or goes away,” because if the conditional clause’s answer is deleted, the verb must be past tense.}